Právě teď už mě to nezajímá, zvláště poté, co jsem slyšel Dr.
Pak je to horší. Mnohem horší. Dr. Stork představuje našeho starého přítele Dr. Gordona:
Protože je tu tolik zmatků, přinášíme dnes některé přední odborníky. Máme doktora Jaye Gordona. Je předním pediatrem, který pevně věří, že vakcíny jsou hlavním faktorem přispívajícím k autismu. Ošetřuje syna herečky Jenny McCarthyové, která je hlavním https://recenzeproduktu.top/ zastáncem této věci.
"Přední odborník"? "Přední pediatr"? "Pevně věří"? Osobně nepovažuji příslovečné hlodavce za to, čemu Dr. Gordon (nebo jakýkoli jiný vědec nebo lékař) „pevně věří“. Pokud jde o otázky medicíny nebo vědy, zajímá mě, co říkají důkazy a věda. Pokud mě lékař nebo vědec dokáže přesvědčit, že to, co říká, je podloženo vědou a důkazy, budu ho brát vážně. Pokud to nemůže on (jako Dr. Gordon), tak to neudělám. Opravdu je to tak jednoduché. Pamatujte, že Dr. Gordon je lékař, který si cení své osobní klinické zkušenosti před vědou a epidemiologií a věří, že jeho osobní dojmy převáží všechno ostatní. Ve svých hádkách s ním mám skutečně zřetelný pocit, že je uražen pozorováním, že neoficiální důkazy snadno svádějí lidi – dokonce i pediatry – na scestí. Jeho arogance v tom nezná mezí, protože se zdá, že si myslí, že on sám mezi lidmi dokáže překonat kognitivní výstřednosti a předsudky, které mají všichni lidé, a že k jejich kompenzaci byla vyvinuta právě ta vědecká metoda. A znovu to dokazuje zde:
Vakcíny, jak jsou nyní formulovány, mohou způsobit autismus a další problémy.
Nikdy mě nepřestane udivovat, jak sebevědomě to doktor Gordon dokáže opakovat znovu a znovu. Přesto opakujte, že dělá:
A není tu nikdo, kdo by nesouhlasil s tím, že všechny dětské léky, včetně vakcín, by měly být tak bezpečné, jak jen mohou být. A nikdo s tím nesouhlasí. Právě teď nejsou tak bezpečné, jak by mohly být. Prosil bych vás: Nenechávejte své nové dítě očkovat. Máte genetické, rodinné dispozice k tomu, že se u dětí rozvíjí autismus. Všechny děti, které dostanou vakcíny, nedostanou autismus; všechny děti, které jsou autistické, nejsou autisty kvůli vakcínám. Ale se silnou rodinnou anamnézou, upřímně řečeno, po druhém nebo třetím dítěti si myslím, že dětský lékař, který pokračuje v očkování, praktikuje velmi špatnou medicínu. Nenechávejte prosím toto nové dítě očkovat.
A tady prosím Dr. Gordona: Prosím, prosím, prosím, přestaňte obhajovat nekalé praktiky v národní televizi. Ano, řekl jsem to a řeknu to znovu: zanedbání povinné péče. Podle mého názoru (a nejen mého názoru, ale i drtivé lékařské shody) je neodpustitelně nezodpovědné (a navíc špatná medicína) obhajovat neočkování dětí, zvláště z tak chabého důvodu podporovaného přesně nulovou vědou. Ještě jednou, pokud to Dr. Gordon uvidí, chci to vědět – ne, chci vědět – na jakých vědeckých důkazech zakládá toto doporučení. Ptal jsem se ho na to znovu a znovu a znovu, tolikrát, že bych mohl být i modrý ve tváři, metaforicky řečeno.
Dr. Gordon nikdy nemůže odpovědět na otázku. Neexistují žádné vědecké důkazy, že očkování sourozenců autistických dětí zvýší riziko, že se i oni stanou autisty. Na druhou stranu existuje mnoho důkazů, že autismus má silnou genetickou složku. Je možné, že tam může být i složka životního prostředí, ale existující důkazy nepodporují, že by složkou byly vakcíny nebo těžké kovy, nehledě na to, že šarlatánský průmysl je navržen tak, aby „detoxikoval“ tyto těžké kovy a „opravil poškození vakcínou“.
Není pochyb o tom, že pokud si to Dr. Gordon uvědomí, bude znovu kňučet, jak to obvykle dělá, o tom, jak „zlý“ jsem, jak „nespravedlivé“ je ode mě hovořit o tom, že je antivakcinační, a teď jak jsem krutý, když říkám jeho radě Danovi a Lori zanedbání povinné péče. Ale taková doporučení pravděpodobně představují zanedbání povinné péče a bývaly doby, kdy mě takové stížnosti mohly přimět k zamyšlení, zda jsem možná nebyl příliš přísný nebo zda jsem byl na doktora Gordona příliš tvrdý. Jednou. Právě teď mě to už nezajímá, zvláště poté, co jsem slyšel odpověď Dr. Gordona na následnou otázku Dr. Storka o tom, co by rodičům s autistickými dětmi poradil, aby neočkovali žádné další děti, které by mohli mít, řekl rodičům bez jakékoli rodinné anamnézy autismu:
Velmi usilovně přemýšlet. Najít lékaře, kterému důvěřujete. Abyste se hodně informovali. Podívat se na vaši rodinnou historii. Máte v rodinné anamnéze autismus nebo silnou rodinnou anamnézu dětských depresí nebo jiných nemocí? Autoimunitní onemocnění. Velmi seriózní neuroimunologové nyní říkají, že autismus je neuroimunitní porucha. Opravdu si myslím, že nemá smysl dávat pět nebo šest panáků malému miminku, jehož imunitní systém a centrální nervový systém jsou ještě trochu sporné a extrémně nezralé. Počkejte šest měsíců, počkejte rok. Nechte si poradit, čtěte co nejvíce. Ale způsob výroby vakcín může způsobit autismus; způsob, jakým jsou podávány, může způsobit autismus a měly by být mnohem, mnohem bezpečnější.
Je to stejný odpad „příliš mnoho příliš brzy“, který jsem zde znovu a znovu odhalil. Zajímalo by mě, jestli se Dr. Gordon trochu poučil ze svých předchozích setkání, kde byl tak důkladně (a zaslouženě) fackován za kritizaci formaldehydu ve vakcínách, zjevně ignorující, že formaldehyd je normální produkt lidského metabolismu, že množství v lidském tělo je větší než v jakékoli vakcíně a že my lidé jsme běžně vystaveni mnohem většímu množství formaldehydu z domácích produktů a znečištění ve městech než z jakékoli vakcíny. Všimněte si, jak je nyní mnohem vágnější. Už nezmiňuje žádné konkrétní „toxiny“. Místo toho zahrnuje „toxiny“ do stížností na „výrobní proces“. Myslím, že je vzdělatelný, ale bohužel špatným způsobem. Také se vrací k chrlení stejných starých konspiračních protivakcinačních kachniček, když čelí Dr. Karpovi, který je popisován jako „souhlasící“ se studiemi, které nenacházejí žádnou souvislost mezi vakcínami a autismem, jako by jeho názor na studie byl založen na spíše víry než střízlivého zvažování jejich zásluh – a to je ekvivalentní tomu, že doktor Gordon odmítl tytéž studie. (Obzvláště se mi líbí výraz ve tváři Dr. Gordona, když Dr. Karp říká, že když tvrdí, že vakcíny způsobují autismus, "musí ukázat data." Precious. A kolem 6:55 na videu. Nenechte si to ujít .) Jediné, s čím může Dr. Gordon přijít, je:
Studie nebyly provedeny dobře. Studie byly provedeny, často financované výrobci vakcíny. Neočkuji proti žádným nemocem, které pro vaši rodinu představují takovou hrozbu jako autismus. Připouštím, že pokud přestaneme dávat určité vakcíny, některé nemoci by se mohly vrátit. Přiznávám, že neexistuje žádný důkaz, že vakcíny způsobují autismus. Neexistuje žádný důkaz; existují důkazy. Myslím si, že všechna data, všechny studie lze interpretovat různými způsoby. Nemám žádný důkaz, že vakcíny způsobují autismus; Mám silné podezření, že přispívají. Ale rád bych přešel z této diskuse a promluvil o tom, co bychom mohli udělat, abychom ukázali, že nezpůsobují autismus.
Toto je v podstatě argument „Bůh mezer“, velmi podobný tomu nepravdivému, který používají kreacionisté „inteligentního designu“ k argumentaci proti evoluci. Dr. Gordon skutečně provádí antivakcínovou verzi Gishova cvalu. Dr. Gordon v zásadě říká: „Nevíme; studie jsou neprůkazné; neexistuje žádný důkaz; ale myslím, že vakcíny stejně způsobují autismus." Proč? Mohu se jen domnívat, že je to proto, že je doktor Gordon, a proto to ví lépe než všichni ti špičatí vědci. Studie samozřejmě nejsou neprůkazné; jsou velmi silné. Vše, co musí Dr. Gordon pokračovat, je jeho víra a jeho přehnaná víra ve své osobní schopnosti provádět klinická pozorování. Rozhodně na něm není žádná věda. Dokonce to přiznává.
Následná rána Dr. Karpa je jedinou dobrou částí tohoto segmentu:
Než doporučíte – a já vím, že doporučujete, aby se očkování odložilo o šest, dvanáct nebo dokonce 24 měsíců, než to děti dostanou, musíte mít důkaz; musíte mít za sebou vědu. Není to jen „máte pevné přesvědčení“ – oceňuji vaše přesvědčení a přesvědčení jsou důležitá pro vedení výzkumu – ale potřebujeme důkazy výzkumu, než se začneme motat s něčím, o čem absolutně víme, že pomohlo předejít milionům případů onemocnění. “
Jak se dalo předpokládat, jediné, co může doktor Gordon udělat, je pokusit se změnit důkazní břemeno tím, že odpoví:
Naším úkolem není dokazovat, že vakcíny jsou nebezpečné, je úkolem výzkumníků a výrobců dokazovat, že jsou bezpečné. Nebyly dostatečně testovány na bezpečnost.
Na rozdíl od fantazijního světa Dr. Gordona jsou vakcíny skutečně rozsáhle testovány na bezpečnost a účinnost. Když je o tom doktor Gordon informován znovu a znovu a znovu, nezdá se, že by udělal nic jiného, než že si strčil prsty do uší a řekl: "La-la-la-la, já tě neslyším!" stejně jako malé dítě.
Mezitím se Dr. Sears přihlásí:
Nechci, aby všichni přestali očkovat, protože pak uvidíme, jak se obrna vrátí a děti začnou znovu umírat na spalničky,“ říká. „Ve své kanceláři se snažím dívat na každé dítě individuálně. Chci je nechat nakonec plně očkovat, pokud nemají mnoho rizikových faktorů pro autismus. Pokud by vaše rodina [Dana a Lori] byla v mé praxi, neexistuje způsob, jak bych vaše děti očkoval, ale také bych s vámi promluvil o tom, jak minimalizovat vaše rizika, že se nakazíte těmito důležitými nemocemi. Povzbuzuji své pacienty, aby vakcíny nevyhazovali, ale chci to dělat co nejbezpečněji... Na některé z těch kontroverznějších počkáme na později,“ říká.
Víš co? Udělal jsem chybu a teď to přiznávám. Zavolal jsem Dr. Searsovi „Dr. Gordon lite“ na začátku tohoto příspěvku. Teď jsem změnil názor. Dr. Sears je Dr. Gordon. Chrlí ty samé vědecké a neprokázané nesmysly o neočkování dětí s rodinnou anamnézou autismu. Ještě jednou zdůrazňuji, že neexistuje žádný důkaz, že očkování dětí se staršími sourozenci s autismem zvyšuje jejich riziko, že budou také autisty. Rozdíl je v tom, že na rozdíl od Dr. Gordona je Dr. Sears pravidelným účastníkem televizní show, kterou denně sledují miliony lidí. Potenciál Dr. Gordona škodit svými pseudovědeckými „radami“ bledne ve srovnání s tím, co může Dr. Sears udělat se svým milionovým publikem každý všední den.
Není pochyb o tom, že je neuvěřitelně obtížné vytvořit televizní show, která je nejen zábavná, ale také vědecky přesná. Problém je v tom, že to, co dělá dobrou televizi, je až příliš často v rozporu s tím, co je dobrá věda. Jednak dobrá televize často vyžaduje konflikt, a právě zde vstupuje do hry omyl „rovnováhy“, kterou média tak uctívají. Musí existovat dvě strany. Alespoň tak tomu věří novináři; určitě je to pohodlný „háček“. Problém s tímto pohledem by měl být zřejmý z mé předchozí diskuse. Ve vědě a medicíně, i když mohou existovat dvě strany lékařského problému (jako v antivakcinačním hnutí versus věda a medicína založená na důkazech), neznamená to, že jsou si tyto dvě strany rovny – nebo jsou si dokonce vzdáleně blízké. Pouhé nechat vědce vysvětlit, proč jsou vakcíny bezpečné a vyvrátit dezinformace propagované zastánci antivakcín, by však neznamenalo dobrou televizi. Jistě, bavilo by mě to a troufám si tvrdit, že i mnoha mým čtenářům, ale pro drtivou většinu veřejnosti by to bylo strašné. Takže, stejně jako ve dvou výše uvedených segmentech, jsou obě strany zastoupeny, jako by existovala legitimní vědecká kontroverze, i když tomu tak není.
Konečně jedna věc, kterou The Doctors nade vší pochybnost demonstruje, je, že zapojení lékařů do tvorby pořadu o medicíně a lékařských kontroverzích není zárukou, že výsledný pořad bude vědecky podložený. Všichni lékaři, kteří zacházejí s Dr. Gordonovou jako s „hlavním odborníkem“ v čemkoli jiném než podbízení se antivakcinačnímu hnutí a měli ve své show vedoucí antivakcíny Barbaru Loe Fisherovou za jakýmkoli jiným účelem, než aby odhalili její antivakcínovou pseudovědu, jsou lékaři, které byste neměli jen tak spustit. pryč od, ale utéct co nejrychleji s rukama zakrytýma hlavou.
Autor
David GorskiÚplné informace o Dr. Gorskim spolu s informacemi pro pacienty naleznete zde.David H. Gorski, MD, PhD, FACS je chirurgický onkolog na Barbara Ann Karmanos Cancer Institute se specializací na chirurgii rakoviny prsu, kde také působí jako styčný lékař Americké akademie chirurgů a také jako docent chirurgie a člen fakulty postgraduálního programu v biologii rakoviny na Wayne State University. Pokud jste potenciálním pacientem a našli jste tuto stránku prostřednictvím vyhledávání Google, podívejte se prosím na biografické informace Dr. Gorského, prohlášení týkající se jeho spisů a upozornění pro pacienty zde.
Sokalizovat alternativní medicínu je těžké. Nejbližší byla hýžďová reflexologie/akupunktura, ale to je krotký příklad. Vzhledem k tomu, že se na duhovce, ruce, noze, jazyku a uchu objevují projekce lidského těla, je postulování podobného vzoru na hýždích jednoduchými variacemi na společné téma SCAM (doplňky, doplňková a alternativní medicína). hýždě? Ve skutečnosti se neliší od žádné jiné ohniskové akupunktury. Většina SCAM se nezabývá aplikací reality a lze očekávat, že fyziologie, anatomie, biochemie atd. budou všechny ignorovány prakticky u všech modalit SCAM.
Pokaždé, když si myslím, že bylo dosaženo výšin (nebo hloubek) absurdity, objevím Braco the Starer nebo himalájské solné inhalátory. Tento blog není žádným způsobem spojen s British Medical Journal, a přestože je publikován těsně před Vánoci, nechci, aby si někdo myslel, že to, co následuje, je podvod. To, co následuje, nevymýšlím, opakuji, že ne. Není to fikce. No, je to fikce, ale ne napsanou mnou a věřící a praktikovaná některými, kteří by to měli vědět lépe.
Kraniosakrální terapieJako mnoho způsobů SCAM, od Reiki po chiropraxi, byla vynalezena kraniosakrální terapie (CST)? objevil? vymyšlený? vytáhli z a.., no, ehm, Dr. Novella a Gorski chtějí, aby to byl profesionální blog *, řekněme tedy třípísmenné slovo, které začíná na „a“. Vzduch. Ze vzduchu jej vytáhl William Garner Sutherland.
Jako student na Americké škole osteopatie v roce 1899 přemýšlel Dr. Sutherland o jemných detailech oddělené nebo „rozčleněné“ lebky. Přemýšlel o funkci této složité architektury. Dr. Still učil, že každá struktura existuje, protože plní určitou funkci. Při pohledu na spánkovou kost zasáhl doktora Sutherlanda záblesk inspirace: „Zkosený jako žábry ryby, což naznačuje dechový pohyb pro kloubní mechanismus.
Zde je obrázek spánkové kosti:
Zde je lebeční šev:
A tady je rybí žábra: